过去几天，互联网上一场自发的大型解谜游戏正在如火如荼地进行中。
而游戏唯一的任务就是——观看诺兰新上映的电影《信条》。
这位热衷于烧脑叙事的导演，每次新片上映都会在各大影评平台上掀起一股“大脑被烧成爆炒脑花”的哀叹。
而一部让绝大多数人都摸不着头脑的《信条》，更是让每个人的朋友圈都成为了100种迷惑表情大赏。
阅片量极大的硬科幻爱好者，试图从导演的设定出发，在头脑中建立完整自洽的世界观；
而一些逻辑严谨的“强迫症患者”，则开始认真分析片中出现的每一个人物的行动轨迹；
虽然结果可能是……
当然更多的人在看完电影的反应则是——我为什么要浪费下班后宝贵的两个小时，来看这部不仅没看懂，甚至都不知道自己哪里不懂的电影？
甚至会像秦昊一样产生自我怀疑：如果我承认我没看明白，会不会显得智商很低？
但其实也不必如此担心。
毕竟每次一部打着“烧脑”旗号的电影上映，本质上都是一次大型互联网智商测试项目。
走进影院的观众们明显也很清楚这点。
据某位不具名的烧脑电影爱好者反馈，观影时坐在自己左边的一对情侣，就花了3小时玩命儿地学习热力学第二定律；
而根据他们打情骂俏时传过来的只言片语也可以判断，6年前观看《星际穿越》的时候，他们同样恶补过黑洞与四维空间相关知识。
至于为什么这位爱好者能对人家情侣的每一个行踪都了如指掌——
“我一直在试图听清身边人说的每一个字，因为我自己实在是看不懂这个电影是在讲什么。”
说来也奇怪，很多人平时听到学术词汇就头疼。
但一旦听说最近又有了新的烧脑电影上映，就会迅速化身学霸。
甚至会对“熵增和熵减”“黑洞视界”“单电子宇宙”“光子逆行”等关键词汇进行快速搜索。
你简直都想不通这到底是去电影院看电影，还是赶着去上一节半个月没复习的物理网课。
搜索影片关键词只是观影准备的第一步，如果有更丰富的时间能提前重温两部电影史上著名的“烧脑神作”，那就更好了。
或者干脆先看上十几篇影评和赏析，美其名曰“预热一下脑子”。
而假如你问他剧情都知道了大概，看电影还有什么乐趣，得到的回答多半是——
“在烧脑电影的领域里，剧透这个概念是不存在的，阅读影评只是为了更好地看懂电影。”
这境界，已经达到了高屋建瓴的水准。
相比之下，下面这类观众就明显务实了很多。
观影之前做了万全的准备，包括但不限于睡足12小时，带了咖啡、绿豆糕、清凉油，还穿上长袖长裙抵御冷气。
所有的措施都为了一个目的：防止自己在中途不小心睡过去。
不过话说回来，面对任何一部标榜自己“很难理解”的电影，无论是资深烧脑电影爱好者，还是凑热闹的普通观众，都很难不摆出严阵以待的架势。
尽管葛优大爷早就已经告诉我们“在电影中追求高雅是不可能的”，但人们总是难以避免一种证明自己的冲动。
甚至单单只看这些极其具有仪式感的观影准备，就基本可以断定，很多人并不是对电影本身有多大的兴趣。
而是纯粹想检验一下，自己的智商在全人类的范畴中究竟处于什么水平。
在这种心态支配下，连电影院里都多了几丝高考考场的紧张气氛。
一个非常明显的现象是，如果你在电影开场只有10分钟时还对基本设定一无所知，心中都会不由自主地涌上不安。
然而还没等你反应过来，电影开场了。
在黑暗中，旁边的女孩紧锁起眉头，一边看一边在手机备忘录上记录关键信息；
前排的格子衬衫男则正在把手机屏幕调到最暗，然后偷偷打开豆瓣，在搜索栏里输入片名；
而就在1分钟之前，你还听到他跟同伴拍着胸脯说：“这个导演的电影我就没有看不懂的！”
这时你突然发现，自己在剧情理解上居然没有遇到任何的问题。
你为自己感到骄傲，甚至油然而生出了一种明明没复习但还是考了全班第一的快乐。
直到5分钟后剧中人物突然开始介绍起世界观——你就突然什么都不懂了。
然后接下来的1个半小时，你的大脑都处在“这是哪个时间线上的主角”“为什么突然跳回了上一个场景”“我为什么还坐在这儿”“看完电影去吃点什么”的状态下，不断轮回往复。
甚至开始怀疑，是不是因为迟到错过了开头5分钟，才会整场都处在一种困到不行的状态之中。
有网友形容，这就好像是再一次回到了高中数学课堂。
老师站在讲台上说，最后一道大题虽然难，但是我给大家讲完，只要听懂，高考分数能上140分。
你也抖擞了精神打开了笔记本，结果老师讲到第二步就已经听不懂了。
更可怕的是在整个过程中，你会无数次觉得自己弄明白了。
但是不断会有新的情节和细节告诉你——不，你只是理解错了。
与“被烂片逼到中途离开”的情况不同，大多数人即使整部电影下来连主角是谁都分不清楚，也会坚持在电影院里一直坐到散场。
甚至连厕所也不敢上，就生怕错过了什么关键性细节影响了自己对于全局的掌控。
只可惜并没有什么用——即使膀胱憋到快要爆炸，仍然是昂首挺胸地进场，一头雾水地出来。
仔细一想，这满头的“雾水”可能是为了浇灭影片在自己大脑上烧的那团火吧。
编辑部一位多次试图与诺兰达成灵魂共振的同事，已经在屡战屡败中为自己找到了合理的借口：
“致命魔术是初中物理，盗梦空间是高中物理，信条是大学物理。难怪我看不懂，高二以后我就没再碰物理了。”
我们甚至有理由怀疑，一切烧脑片的导演都是外星人的间谍，专门用拍电影的方式吸取观众的逻辑思维能力。
不然无法解释为什么有人看完《盗梦空间》后，脑海中剩下的只有那个不会停下的陀螺；
而看了《信条》后，唯一能无障碍理解的则是男一与男二之间穿越时空的兄弟情深。
甚至能硬生生从一部科幻大片中看出《想见你》的效果：
“虽然很多地方看不懂，但是这种时间钳型运动正如一把爱情的钳子钳住我的心。”
其实很多非推理爱好者很难理解“烧脑片”的存在，因为对于大部分人来说，电影本质上还是一项业余消遣的运动。
但也有一些人，是真心实意地来电影院感受解谜游戏的快乐。
因此我们总能在电影院看到这样一种观众，明明看上去平平无奇，举手投足间却带着“我不是在看电影，而是要用这两小时破解哥德巴赫猜想”的气势。
我知道这不是哥德巴赫。
有些人甚至会产生莫名其妙的神圣感和使命感。
Vista迪丽热巴就曾经被朋友强行拉去看一部当时很受欢迎的烧脑片，结果在电影院刚吃下第一根薯条就遭到了同伴的严厉批评：
“看这个片子怎么能吃东西呢？这是对艺术的亵渎！”
或许对于那些没有理由的烧脑片导演粉丝来说，秀优越感是比较容易的。
“诺兰怎么可能拍烂片呢？如果看不懂，那一定是观众的问题。”
然而对于真正的解题爱好者来说，把电影完整地看完一遍只能算是入门级别。
影片二刷起跳、文字解析二十页、视频解析一小时，还要用英文原版和字幕翻译做笔记学习……
有时候还要亲身体验电影中的奇特理论；
“看完信条，电影院里每个男人都是倒退着出来的。”（误）
也不知道对于他们进一步理解内涵有多大帮助。
当人们抱怨网上影评“写的比电影还难懂”时，烧脑片爱好者们却只会嫌弃剧情分析中的信息量还不够多。
有时候你都会诧异，是什么支持着他们动辄就写出几万字的剧情分析。
不仅自己研究的起劲，甚至还要热心地分享给对这个片子毫不关心的人。
听朋友讲完一部烧脑片剧情的我。
有个平时只看爆米花电影的朋友就曾经抱怨，中午吃饭时同桌的大哥一直滔滔不绝地跟他分析《信条》的故事线。
那个严肃而神秘的样子，像极了跟病人介绍病情的医生。仿佛你不认真听他说完，下一秒就会倒地身亡。
而他自己则全程都在忍着想白眼的冲动：“那么爱讲解，怎么不去博物馆应聘讲解员啊！”
我们必须承认，向别人解读剧情的首要动力是来自于分享的快乐。
但就像很多人朋友圈里那句云淡风轻的“我不懂为什么有人看不懂这个电影”，你也不能否定那一丝若有若无的优越感。
对方不说话就代表不明白，只聊情节不谈世界观就是没看懂；
这就类似大家考完试在对答案——当发现自己比别人多做对一道题时，谁又能不偷着乐呢？
普通观众会吐槽烧脑片爱好者“故作深沉”，反过来又会被对方嫌弃“不求甚解”。
正因如此，如今“爱不爱看烧脑片”已经像“吃不吃辣”“睡觉打不打呼噜”一样，成为了阻碍情侣感情的重要因素。
我们看多了这样的故事：约会时结伴去看了一部烧脑片，一个看的热血沸腾，一个睡得比谁都香。
有人被迫听男/女朋友滔滔不绝分析剧情到12点，自己恨不得在脑门上纹四个字“下次不看”；
也有人抱怨自己的另一半“看了个寂寞”，2个小时连人物关系都没搞清楚。
我们只能去猜想，或许单纯把电影当成消遣方式的人，与那些痴迷于在导演设置的迷宫中完成解谜游戏的人，原本就无法互相理解。
对电影的审美当然是件私人的事情，也无需强求彼此达成共识；
不过考虑到电影已经成为重要社交谈资，至少“选择一个合适观影同伴”，应该成为当代青年人所具备的基本素养。
只是有时候，即使同为烧脑片十级学者，也难保不会因为对剧情的理解不同而反目成仇。
正像一位网友特地约了同样爱好烧脑片的朋友，结果两个人为了证明到底是谁没看懂追车戏吵了一个多小时。
或许可以说，只要依然对烧脑片拥有解读和表达的欲望，争论就永远不会停止。
只有两个人都彻底放下“看懂”这件事情，才能真正达成精神上的和谐。
当走出电影院时，他们将会不约而同地发出了同样略带迷茫，但又不乏平静的感慨——
“我觉得我是个傻子。”
“我觉得我也是。”
相关报道：《信条》男主回到过去后，其实一秒也活不下来？
>最近，著名导演克里斯托弗·诺兰的电影《信条》上映以后，引发了很多关于时间本质的讨论。诺兰的“时间三部曲”一脉相承，其中《盗梦空间》里时间尺度的变换在广义相对论中很常见，估计是用到了广义相对论的思想。《星际穿越》对黑洞附近的时间变慢的处理符合现代科学。（估计是因为请了科学顾问基普·索恩的缘故）
而在《信条》中，诺兰则玩了一把时间逆流的概念。
在此之前的科幻电影中，通过时间旅行回到过去的设定也时有出现，比如根据卡尔·萨根小说改编的《接触》就可谓是这类电影的鼻祖。在这类电影中，时间逆流的工具往往是虫洞。
事实上，通过虫洞回到过去在理论上是可行的。根据广义相对论，存在一些爱因斯坦场方程的严格解，这些严格解就是所谓的虫洞，虫洞的出现也使得在时空中可以存在封闭的类时曲线，也就相当于回到了过去。但虫洞出现的条件很苛刻，一般需要负的能量密度，这种负的能量密度只能通过量子效应才能获得，因此在现实世界中不容易得到。所以，用虫洞来回到过去也近似于一个科幻概念。
而在最新电影《信条》中，诺兰使用的是另一个概念——熵。这部电影的基础设定是，熵增加的方向与时间的方向是相同的。从物理学角度，这样的时间逆流有可能实现吗？现在，让我们来仔细捋一捋这背后的一些物理知识吧。
什么是时间？
时间是一个抽象而神秘的概念。进入20世纪之前，有一些物理学家认为，时间有它的前进方向，这个方向与熵增加的方向在局部是一致的。这是在克劳修斯等人建立热力学第二定律以后，科学界开始兴起的一股思潮。当然，这个思潮本身是有缺陷的，因为这里谈论的时间方向与熵增加的方向一致，却没有很清晰地说明“时间”到底是什么。
当时，因为爱因斯坦的相对论还没有诞生，所以大家心目中的时间类似于“北京时间”，是一种公共时间。也就是说，大家认为，纽约与巴黎的时间是一样的，是可以统一的；火车上的人时间流逝的快慢，与飞机上的人时间流逝的快慢也是一样的。而且，以上不同地点不同人物的时间方向是相同的。
随着爱因斯坦提出相对论，我们对时间的认识有了质的变化：不同的地点因为引力场强度不一样，时间流逝快慢是不同的；不同的人物因为速度不一样，其时间流逝的快慢与方向也是不同的。
所以从这个意义上来说，20世纪之前用熵增方向来刻画时间箭头，没有相对论的修正，是一个模糊的时间概念。
同时必须指出，并不是所有系统的熵都是单向增加的，有大量自组织的系统，其熵是减少的。比如植物吸收太阳光进行光合作用，这一过程的熵就不一定是增加的。1944年，量子力学的奠基人之一薛定谔在《生命是什么》中直接引入"负熵"这个特殊的概念，他认为生命系统一方面存在熵增，另一方面，又不断从环境中获得负熵——比如我们人类要吃蔬菜，就是为了获得相对于我们人类来说是负熵的物质，从而保持我们人类本身的低熵状态——当然，人类排泄的粪便则是高熵的。
通过熵减实现时间倒流？
熵是一个统计物理学上的概念，它的本质由玻尔兹曼墓碑上的那个公式S=KlnW刻画。其中W是系统所对应的微观状态数目。比如有三个人站成一排拍照，从熵的观点来看，则存在一个的“微观状态”问题：站在C位的人有三种可能，站在两边的人也有多种可能，这样一共有6种（也就是3的阶乘）可能，对应的就是微观状态数w，所以从这里就可以计算出这张照片的熵来。
一般情况下，对于一个封闭的热力学系统，其熵总是趋向于增加。所以，有人把这件事解读成了时间箭头。但是，熵增加的方向等价于时间箭头，这只是一种类似于数学上的映射，这个映射是不是真实的物理规律，还需要进一步论证。
那么，用熵减来实现时间逆流有没有可能呢？
我们家里的空调，就是将高熵状态转变成了低熵状态。（当然，这个过程需要消耗能量）因此如果我们认为，从高熵状态到低熵状态对应的就是时间逆流，那么空调也是一种可以让时间逆流的“时间机器”。但很明显，空调不能帮我们穿越到清朝去与慈禧太后见面。据此，我们可以得到的结论是：一个能从高熵状态局部产生低熵状态的机器，不一定能引起时间倒流。要想穿越时空，还需要了解更进一步的物理考察。
引力与熵的关系
在《信条》这部电影中，我们可以看到克蕾曼丝·波西所饰演的女科学家劳拉向当时还不了解“时空逆转”的男主人公解释“逆向子弹”的工作原理。这个逆向子弹可以看成是其本身的时间是逆流的物体——注意，这个子弹周围环境的时间箭头都是指向未来的，只有子弹本身的时间箭头是指向过去的。
指向未来与指向过去，这是相对论中的说法，我们需要用到光锥。在平坦时空每一个时空点，都有上下两个光锥：上方的光锥内的世界线的切矢量（也就是时间箭头）都是指向未来的，下方的光锥则是指向过去的。
有引力存在时，根据爱因斯坦的相对论，时空不再平坦，这时光锥的结构会有扭曲变形，过去与未来的区别也会变得复杂。比如在哥德尔时空中，光锥会被时空旋转慢慢倾斜，最后倒转过来，这时的世界线可以是一条闭合的类时曲线——也就是说，哥德尔时空中存在可以回到过去的人。
所以从相对论的角度来说，要想回到过去，最好是让引力帮忙，因为引力可以扭曲时空。而完全依靠熵减来回到过去，则显得很不科学。在《星际穿越》中，诺兰已经拍摄过依靠引力回到过去的场景，这是科学的。
不过，也有物理学家提出了将熵与引力联系起来的新设想。2010年，E. Verlinde提出了“熵力”，用熵增加的方向来解释引力的方向（引力只有一个方向，那就是吸引，万有引力不会相互排斥）。Verlinde认为，两个物体之间存在一个假想的表面，当这两物体的距离变化时，物体表面上的熵也会改变。而系统总是趋于增加，于是引力也就体现出来了。当然在这一理论中，引力不是一个基本的相互作用。所以，如果诺兰想把《信条》的物理逻辑弄得更清晰，他也许应该请 Verlinde当科学顾问。
沿着时间逆流等于反物质？
如果我们考虑量子力学，从《信条》那扇旋转门中出来的人是逆着时间运动的，那么这位“逆时者”本质上是由反物质组成的。
而组成反物质人（逆时者）的反粒子不但有正电子，也有反质子。要把这些反粒子组成一个生命体，理论上是可能的。但问题是，这样的逆时者在现实世界中的行为是怎样的？
正电子是由量子力学宗师狄拉克在很年轻的时候就预言的，这种粒子具有正的能量，但电荷与普通电子相反。过了若干年，另一位大物理学家费曼用“费曼图”来计算光子与电子的相互作用，他把正电子解释为逆着时间运动的电子，这一解释也得到了科学界的承认。于是，在一般意义下（因为考虑的是狭义相对论，所以时空被认为是平坦的），逆着时间运动的粒子就是反粒子。
当逆时者体内的正电子与现实环境中的电子碰上，会湮灭，变成光；而逆时者的体内的反质子与现实中的正质子撞上，就如同大型强子对撞机，产生多种粒子。
显然，对于这样的逆时者而言，在现实世界中存活是不现实的。无论是环境中的电子还是空气，都会轰击人体的反粒子，并发出巨大的能量，导致逆时者死于爆炸。
电影中显然考虑了这个问题。从旋转门时间机器出来人需要穿防护服（不能与过去的自己接触，因为会发生正反物质湮灭）。当然，电影做了一定的科学让步：当反物质人与其他人或者物体接触时，只需要戴面具就可以，不需要担心正反物质湮灭。
总体而言，既然已经有了反物质，就不需要再引进熵减的概念，因为这样反而会引起逻辑上的混乱。
因此，从目前的物理理论来看，逆着时间运动是完全有可能的，但对熵概念的滥用则需要警惕。熵增与时间的关系，已经是较为陈旧的物理学，也许相对论与量子力学会给我们更多的启迪。
